|
在漫游费听证会召开前数日，我和几个朋友说，这是一个很好的竞争情报“战争模拟”的例子。大家可以模拟一下各方的态度，然后和实际结果对比一下。当然专家的观点已经体现在方案中，就不要再考虑了。
我们模拟简单结果如下：
发改委：除认为降价是趋势外，无明确表态。
国资委：降价幅度小一点，减少对国企利益的影响。
信产部：支持上限下调，但需考虑企业承受能力和对固网运营商的影响。
中国移动：支持降价，不对方案发表态度。
中国联通：支持方案一，降得越慢越好。方案二无法接受。
中国电信：不反对降价，但呼吁尽快获得移动牌照，否则移动替代固网将加剧。
中国网通：降价太大，会导致固网运营商用户大量流失，因此希望缓和一点。
中国铁通未模拟。
中国消协代表：谈到降价促进使用量增加，否定方案一，支持方案二，但需修改，而且能找到症结所在。
5名消费者代表：由于准备时间不足，，否定方案一，要求修改方案二，提出设想、期望、包括同网同价、单一计费等。
最终实施方案：修改后的部分资费略有下调的方案二，但可能会分步实施。
主要会反映出的问题：
1、漫游费上限有下调空间，运营商无下降动力。
2、运营市场失衡严重，联通已不足以与移动抗衡，固网运营商没有移动牌照面临困境。
3、电信资费透明度不够，不够清晰、简明、易懂。
4、消费者代表不具备推出全新方案的能力，只能是修改现有方案或否决。
5、其他，有关部委想置身听证会事外，让服务提供者和消费者谈论咨询机构提出的方案，程序不当，影响进程。
暴露出的核心问题：需尽快建立有效竞争格局
结果和我们的模拟基本类似，此外听证会也不可避免会泄露出的一些有价值信息（竞争情报）：
1、由于技术上的困难，目前无法准确计算漫游费通话成本，采用估算方法得出漫游费通话成本稍高于本地通话成本，对于一般地区而言，平均高出的幅度（上限）为0.0485元/分钟。这是一个概算，除能证明漫游不是零成本外，也无其他实际价值。这种单独的成本核算体系，在比较发达的国家也没能解决。
2、中国联通漫游用户占用户总数的20％，漫游收入中的80％仅来自2.5％的用户。也就是说，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处（这部分用户中大多数很可能使用了套餐）。
3、由于目前方案还未确定，联通准备不够充分，春节前实施方案二基本无望，很可能采用方案二，分步实施。
|
一共有 120 条评论